Выпуск 046 — «Крах принципа страха»

Сегодня у уважаемой нашей редакции в гостях известный политаналитик и футуролог Дрейк Фукиканава. Его новая книга «Крах принципа страха» бьет все рекорды продаж. Интервью у нашего дорогого гостя относительно будущего галактики берет наш специальный корреспондент Татьяна П. Ж.

П. Ж.: Прежде всего хотелось бы ответить на главный вопрос, волнующий наших читателей: что именно ждет Соединненые Королевства?

Д. Ф.: Это непростой вопрос. Могу сказать, что во многом решение зависит от них самих. Сейчас они находятся на распутье: ведь UK только что проиграло войну…

П. Ж.: Простите, что я Вас перебиваю, но о каком проигрыше идет речь? Один из двух аккаунтов де Сталь уничтожен, Грибляндия потеряла территории.

Д. Ф.: Это не главное. Не думаю, что столь мощное государство, как UK, пожертвует столь большими ресурсами для захвата всего лишь нескольких планет. Сама операция, по их «приобретению» явилась самой невыгодной сделкой в истории. Более того: потерпел крах принцип страха, который лежал в основе политики Андреотти-Наукограда…

П. Ж.: Простите, что я перебиваю Вас снова, но чем Вас не устраивает политика Андреотти? Завладев Наукоградом, он вошел в историю тем, что смягчил политику своего предшественника.

Д. Ф.: Это лишь кажущееся смягчение. Принцип, положенный в основу его империи, и взятый на вооружение UK, основывался на проекции страха. Да, Наукоград-II мог себе позволить быть милостивым, но только после подавления любой оппозиции. Это эффективный принцип, поэтому точно так вело себя UK в целом.

П. Ж.: Я отказываюсь Вас понимать. Разве UK действительно размахивало мечом над галактикой? Мне всегда казалось, что они собираются создать систему противовесов, основанную на договорах.

Д. Ф.: Одно другому не мешает. Если Вы проследите боевые действия UK, то заметите, что во главу их военного планирования положен не принцип уничтожения флотов противника, но принцип уничтожения целых государств. Сражаясь с коалицией неприятелей можно избрать два пути: бросить все силы на уничтожение вражеского флота или же демонстративно уничтожить один из нескольких аккаунтов, составляющих коалицию. Быстрота такой операции деморализует ряды противника, он теряет способность объединяться. Главное здесь: уничтожить выбранную цель быстрее, чем остальные смогут оказать помощь. Это мы наблюдали на примере Даруса, затем на примере Чибрика. Теперь должна была наступить очередь Грибляндии.

П. Ж.: А почему ряды потенциальных противников должны быть именно деморализованы? Почему гибель одного из группы не заставит всех сплотиться в единую коалицию для отпора UK?

Д. Ф.: Такова, очевидно, суть человеческой природы — каждый спасает свою шкуру. Руководство UK прекрасно усвоило этот принцип, да и практика его подтверждает. Гибель Чибрика и Даруса не заставила их соседей составить сколь-нибудь значительные политические образования для отпора. Благодаря этому — используя человеческие слабости — UK расширилось на весь центр галактики.

П. Ж.: И какова же, по-вашему, роль агрессии против Грибляндии?

Д. Ф.: Это вывод стратегии страха на новый качественный уровень. Если раньше UK врывалось как в стадо баранов в толпу государств 10-12 уровня и, демонстративно ликвидируя одно из них, парализовывало у оставшихся волю к сопротивлению, то теперь планировалось уничтожить государство 17 техуровня, каких во всей галактике на момент начала войны вне состава UK насчитывалось менее десятка. Это означало гарантии по отношению к UK от создания против них расширенной коалиции с участием, скажем, ИДЗ или НФ в случае войны с более мощной державой: Альянсом или Торговой Федерацией.

П. Ж.: По-вашему, UK собиралось нападать на Торговую Федерацию.

Д. Ф.: Сразу после войны с Грибляндией — нет. Однако для осуществления планов мирового господства в войне не было необходимости. Пресловутый принцип страха отторг бы от ТФ потенциальных союзников и обеспечил бы ими UK. Нейтралы были бы нейтрализованы очередным договором, который, впрочем, UK могло бы, благодаря тщательно поддерживаемой ими международной обстановке, свободно нарушить в нужный ему момент.

П. Ж.: Так в чем же поражение UK в этой войне?

Д. Ф.: В крахе принципа страха. Не удалось не только разбить Грибляндию и выйти на новый уровень проекции силы, но даже примерно наказать, не говоря уже о том, чтобы уничтожить какого-то Брежнева с 15 техуровнем и очевидным кризисом управляемости. Не подлежит сомнению, что ранее Брежнев бы точно разделил судьбу Чибрика.

П. Ж.: И каковы же возможные действия UK после проигранной войны?

Д. Ф.: Мне известно, что сейчас там происходит борьба двух партий: реалисты выступают за прекращение политики войн с упором на экономическое развитие, реваншисты же стремятся восстановить пошатнувшийся страх перед UK победами над Альянсом и Торговой Федерацией. Стратегически — этот рискованный путь может даже являться правильным, если бы, конечно, UK, по мощи своего военно-промышленного комплекса, в значительной мере не уступало суммарной мощи ТФ и Альянса.

П. Ж.: И что же ждет нас, если победит партия реваншистов?

Д. Ф.: Я бы не сказал, что UK ожидает уничтожение, но ее точно ожидает потеря статуса еще на одну ступень. Нет сомнения, что до войны UK, хоть и не являлось гегемоном, представляло из себя наиболее сильную державу галактики. Теперь им приходится делить этот ранг с Альянсом и ТФ. В случае продолжения войны их статус опуститься ещё ниже — до уровня Знортляндии, НФ или ИДЗ. Причем не столько за счет уничтожения части аккаунтов UK, сколько из-за роста основных государств, не загруженных войной.

П. Ж.: Так что, UK — конченная страна?

Д. Ф.: Ни в коем случае. Государство, контролирующее столько аккаунтов, может иметь прекрасное будущее, если, конечно, откажется от неосуществимой идеи мировой гегемонии.

П. Ж.: Так что, гегемония должна перейти к кому-то другому? А если да, то к кому: к Альянсу или к Торговой Федерации?

Д. Ф.: Ни к кому. Во вселенной могут существовать несколько государств либо сдерживающих друг друга силой, либо просто просто мирно сотрудничающих. Будем надеяться на последнее.

П. Ж.: Не могли бы Вы прояснить позицию Торговой Федерации? Неужели этот далекий холодный монстр не пожелает воспользоваться плодами войны, чтобы стать гегемоном вселенной? Неужели удовлетвориться ролью «вечно второго»?

Д. Ф.: Я бы сделал ударение на слове «вечно». Мировые гегемоны сменяются быстро. Стабильные государства высокого технологического уровня, существующие на протяжении многих эпох, относительная редкость. Я полагаю, что ТФ выбрала именно этот путь. Она будет возвышаться над мировой политикой и снизойдет до нее только в том случае, если кто-нибудь опять захочет стать мировым гегемоном.

П. Ж.: Спасибо за интервью.

Д. Ф.: Пожалуйста.

    Декабрь 2005
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031  

Архив

Комментарии

Еще нет ни одного комментария. Будь первым!

Оставить комментарий

Вы должны быть залогинены, чтобы оставить комментарий.