Выпуск 046 — «Крах принципа страха»

Сегодня у уважаемой нашей редакции в гостях известный политаналитик и футуролог Дрейк Фукиканава. Его новая книга «Крах принципа страха» бьет все рекорды продаж. Интервью у нашего дорогого гостя относительно будущего галактики берет наш специальный корреспондент Татьяна П. Ж.

П. Ж.: Прежде всего хотелось бы ответить на главный вопрос, волнующий наших читателей: что именно ждет Соединненые Королевства?

Д. Ф.: Это непростой вопрос. Могу сказать, что во многом решение зависит от них самих. Сейчас они находятся на распутье: ведь UK только что проиграло войну…

П. Ж.: Простите, что я Вас перебиваю, но о каком проигрыше идет речь? Один из двух аккаунтов де Сталь уничтожен, Грибляндия потеряла территории.

Д. Ф.: Это не главное. Не думаю, что столь мощное государство, как UK, пожертвует столь большими ресурсами для захвата всего лишь нескольких планет. Сама операция, по их «приобретению» явилась самой невыгодной сделкой в истории. Более того: потерпел крах принцип страха, который лежал в основе политики Андреотти-Наукограда…

П. Ж.: Простите, что я перебиваю Вас снова, но чем Вас не устраивает политика Андреотти? Завладев Наукоградом, он вошел в историю тем, что смягчил политику своего предшественника.

Д. Ф.: Это лишь кажущееся смягчение. Принцип, положенный в основу его империи, и взятый на вооружение UK, основывался на проекции страха. Да, Наукоград-II мог себе позволить быть милостивым, но только после подавления любой оппозиции. Это эффективный принцип, поэтому точно так вело себя UK в целом.

П. Ж.: Я отказываюсь Вас понимать. Разве UK действительно размахивало мечом над галактикой? Мне всегда казалось, что они собираются создать систему противовесов, основанную на договорах.

Д. Ф.: Одно другому не мешает. Если Вы проследите боевые действия UK, то заметите, что во главу их военного планирования положен не принцип уничтожения флотов противника, но принцип уничтожения целых государств. Сражаясь с коалицией неприятелей можно избрать два пути: бросить все силы на уничтожение вражеского флота или же демонстративно уничтожить один из нескольких аккаунтов, составляющих коалицию. Быстрота такой операции деморализует ряды противника, он теряет способность объединяться. Главное здесь: уничтожить выбранную цель быстрее, чем остальные смогут оказать помощь. Это мы наблюдали на примере Даруса, затем на примере Чибрика. Теперь должна была наступить очередь Грибляндии.

П. Ж.: А почему ряды потенциальных противников должны быть именно деморализованы? Почему гибель одного из группы не заставит всех сплотиться в единую коалицию для отпора UK?

Д. Ф.: Такова, очевидно, суть человеческой природы — каждый спасает свою шкуру. Руководство UK прекрасно усвоило этот принцип, да и практика его подтверждает. Гибель Чибрика и Даруса не заставила их соседей составить сколь-нибудь значительные политические образования для отпора. Благодаря этому — используя человеческие слабости — UK расширилось на весь центр галактики.

П. Ж.: И какова же, по-вашему, роль агрессии против Грибляндии?

Д. Ф.: Это вывод стратегии страха на новый качественный уровень. Если раньше UK врывалось как в стадо баранов в толпу государств 10-12 уровня и, демонстративно ликвидируя одно из них, парализовывало у оставшихся волю к сопротивлению, то теперь планировалось уничтожить государство 17 техуровня, каких во всей галактике на момент начала войны вне состава UK насчитывалось менее десятка. Это означало гарантии по отношению к UK от создания против них расширенной коалиции с участием, скажем, ИДЗ или НФ в случае войны с более мощной державой: Альянсом или Торговой Федерацией.

П. Ж.: По-вашему, UK собиралось нападать на Торговую Федерацию.

Д. Ф.: Сразу после войны с Грибляндией — нет. Однако для осуществления планов мирового господства в войне не было необходимости. Пресловутый принцип страха отторг бы от ТФ потенциальных союзников и обеспечил бы ими UK. Нейтралы были бы нейтрализованы очередным договором, который, впрочем, UK могло бы, благодаря тщательно поддерживаемой ими международной обстановке, свободно нарушить в нужный ему момент.

П. Ж.: Так в чем же поражение UK в этой войне?

Д. Ф.: В крахе принципа страха. Не удалось не только разбить Грибляндию и выйти на новый уровень проекции силы, но даже примерно наказать, не говоря уже о том, чтобы уничтожить какого-то Брежнева с 15 техуровнем и очевидным кризисом управляемости. Не подлежит сомнению, что ранее Брежнев бы точно разделил судьбу Чибрика.

П. Ж.: И каковы же возможные действия UK после проигранной войны?

Д. Ф.: Мне известно, что сейчас там происходит борьба двух партий: реалисты выступают за прекращение политики войн с упором на экономическое развитие, реваншисты же стремятся восстановить пошатнувшийся страх перед UK победами над Альянсом и Торговой Федерацией. Стратегически — этот рискованный путь может даже являться правильным, если бы, конечно, UK, по мощи своего военно-промышленного комплекса, в значительной мере не уступало суммарной мощи ТФ и Альянса.

П. Ж.: И что же ждет нас, если победит партия реваншистов?

Д. Ф.: Я бы не сказал, что UK ожидает уничтожение, но ее точно ожидает потеря статуса еще на одну ступень. Нет сомнения, что до войны UK, хоть и не являлось гегемоном, представляло из себя наиболее сильную державу галактики. Теперь им приходится делить этот ранг с Альянсом и ТФ. В случае продолжения войны их статус опуститься ещё ниже — до уровня Знортляндии, НФ или ИДЗ. Причем не столько за счет уничтожения части аккаунтов UK, сколько из-за роста основных государств, не загруженных войной.

П. Ж.: Так что, UK — конченная страна?

Д. Ф.: Ни в коем случае. Государство, контролирующее столько аккаунтов, может иметь прекрасное будущее, если, конечно, откажется от неосуществимой идеи мировой гегемонии.

П. Ж.: Так что, гегемония должна перейти к кому-то другому? А если да, то к кому: к Альянсу или к Торговой Федерации?

Д. Ф.: Ни к кому. Во вселенной могут существовать несколько государств либо сдерживающих друг друга силой, либо просто просто мирно сотрудничающих. Будем надеяться на последнее.

П. Ж.: Не могли бы Вы прояснить позицию Торговой Федерации? Неужели этот далекий холодный монстр не пожелает воспользоваться плодами войны, чтобы стать гегемоном вселенной? Неужели удовлетвориться ролью «вечно второго»?

Д. Ф.: Я бы сделал ударение на слове «вечно». Мировые гегемоны сменяются быстро. Стабильные государства высокого технологического уровня, существующие на протяжении многих эпох, относительная редкость. Я полагаю, что ТФ выбрала именно этот путь. Она будет возвышаться над мировой политикой и снизойдет до нее только в том случае, если кто-нибудь опять захочет стать мировым гегемоном.

П. Ж.: Спасибо за интервью.

Д. Ф.: Пожалуйста.

    Декабрь 2005
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    « Ноя   Янв »
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    262728293031  

Архив

Комментарии

Еще нет ни одного комментария. Будь первым!

Оставить комментарий

Вы должны быть залогинены, чтобы оставить комментарий.